Александр Алексеевич Олейников: «Двойная патология западного и традиционного российского общества»

-Дорогие братья и сестры! Мы продолжаем серию лекций, направленных на рассмотрение проблемы  развития национального хозяйства  в контексте исторической борьбы либерализма с традиционализмом, с традиционными обществами. Либерализм, как мы уже говорили, направлен на то, чтобы уничтожить традиционные государства. Тема сегодняшнего моего выступления звучит так: «Двойная патология западного и традиционного российского общества». Начнем с того, что напомним: к сожалению, сегодня в России продолжает господствовать европоцентристская идеология преклонения перед Западом. Она выражается в формуле: «Запад – это свет, Восток – это тьма». Наши доморощенные либералы призывают нас, ретранслируя голоса, идущие с Запада, присоединиться к Западу, стать частью Европы – но именно Западной Европы. Тысячелетняя история борьбы либерализма против  традиционализма не меняется, меняются лишь методы, а суть этой борьбы та же: уничтожить русскую православную цивилизацию, заставить ее подчиниться западной цивилизации, принять ее ценности, став частью католического мира. В этом контексте имеет смысл кратко напомнить нашим слушателям некоторые наиболее важные вехи этих отношений. Достаточно вспомнить, что именно Ватикан направил в 1203 г. IV крестовый поход против Византийской империи. В итоге крестоносцы захватили около 60 византийских городов. При этом так называемые «Христовы воины» активно принялись на территории захваченных городов вводить церковную унию, т.е. «воссоединение» церквей при подчинении православной церкви католической, заменив православных патриархов –Константинопольского, Антиохийского –латинскими. По сути дела, именно тогда началась борьба западных христиан с восточными. Католики объявили войну православию. Напомню, что официальное отделение Западного христианства от Восточного произошло в 1054 г. и с тех пор Запад, Ватикан,  называют православных «еретиками», «раскольниками», и даже «врагами Господа». Вот почему русские в папских буллах продолжают называться «неверными» и «язычниками». Константинополь, напомню, это столица Византийской империи, и он пал 13 апреля 1204 г., а вместе с ним пала Византия, которая 50 лет находилась под господством католиком и крестоносцев. За это время они разграбили золотой запас Византии, многие храмы и монастыри, проводили так называемые «акции возмездия», по типу фашистских, избивая и грабя граждан Константинополя и других византийских городов, вывезя все награбленное богатство за границу в свои страны. Папа всецело разделял культивировавшуюся в католических кругах теорию, согласно которой война с т. наз. «схизматиками», т.е. православными, приравнивалась к войне с еретиками и язычниками. Уже тогда Ватикан активно стремился к созданию единой теократической латинской империи. Напомню, что императоров и королей короновал Папа, а неугодных отлучал от Церкви, и все это творилось на обширной территории Малой Азии, Европы и Северной Африки. В подтверждение приведу мнение современного и независимого западного эксперта, которого знают в мире. Это крупнейший историк и социолог ХХ века Арнольд Тойнби. Он писал: «Все народы знают, что Запад – это архиагрессор. Русские помнят, как их земли были оккупированы западными армиями в 1610, 1709, 1812, 1915, 1941 гг.» В этом списке не хватает только упоминания о 1242 и 1240 гг. Если гoворить шире, то стоит вспомнить конец  XX – начало  XXI века, когда Запад развязал необъявленную III , а затем IV Мировые войны. Прежде всего, это военная агрессия против Югославии и ее расчленение, это агрессия против Афганистана, а затем против Ирака, и наконец, недавняя чудовищная по своему цинизму и терроризму агрессия против Ливии, закончившаяся бандитским убийством лидера Ливии, мирного государства Муаммара Кадафи. Тысячелетняя история взаимоотношений  Запада и Востока напоминает известный тезис Тойнби: «Люди Запада рассматривают туземцев, т.е. незападных людей как часть местной фауны и флоры, птички, бабочки и т.д.» Однако вернемся к России. Почему же мы не только не должны, но и не можем стать частью западного общества?  Как об этом мечтают наши либералы, внутренние враги, наши «американцы», наши «немцы»,  наши «французы». И вот здесь, после краткого исторического вступления давайте ответим на вопрос: а что представляет собой то современное западное общество, куда нас так активно тянут либералы? Зачем надо стремиться стать частью этого общества? Вопрос абсурдный для нормального православного человека, но стоит рассмотреть этот вопрос, чтобы вооружить слушателей аргументами. Вот моя задача. Прежде всего, надо понимать, что это не только агрессивное, но и глубоко больное общество, пораженное метастазами социальных патологий. Для начала давайте вспомним, что представляет собой здоровое общество, какова его структура.

Напомню, что оно состоит из трех частей: сфера духовная, культуры, затем – сфера политики, и внизу – сфера экономики. На  вопрос, какова взаимосвязь этих трех частей, что здесь первично, а что вторично, можно напомнить – об этом писали русские философы XIX  века -  экономика в здоровом обществе является лишь прикладной частью общества, служебной, производя товары и услуги, которые призваны удовлетворить потребности  всего общества, всего национального хозяйства. И первичными здесь являются ценности человека, смысл его жизни. Как  известно, в результате многовековой хозяйственной практики, основанной на традициях и морали данной страны, данной цивилизации, включая и нашу, православную,  славянскую,   у людей формируются стереотипы поведения, появляются соответствующие хозяйственные уклады, формы собственности и формы производства, а тип и характер нравственных ценностей, а, соответственно, и тип культуры, определяются типом религии. Соответственно, наше, русское общество всегда исторически развивалось под влиянием православной религии. Провозглашаемые в рамках западного общества цели и ценности, наоборот, формируются под влиянием  религии для богатых, денежной религии, протестантства. Это личный успех, богатство, индивидуализм, частная собственность. Все это не обьединяет людей, а напротив, разьединяет. Однако господство денег на Западе является производным от господствующей системы денежных ценностей, которое на Западе получило религиозно-нравственную поддержку в извращенных, заведомо ложных формах концепции и теории антропоцентризма и денежной религии протестантства. Наши либералы любят поговорить о том, что Россия, дескать,  отстала в своем развитии от передовых стран Запада, что нам необходимо выбраться  из исторического тупика и возвращаться      в лоно нормальных стран. Давайте вспомним, помните, как в конце 80-х  и все 90-е гг. нам твердили наши либералы: «Давайте жить, как живут все нормальные страны». Давайте посмотрим, как смотрят на это известные в мире психологи Запада, т.е. это не я, Олейников, говорю. Вот Эрих Фромм, известный психолог и философ, последователь Зигмунда Фрейда. Открываем книгу «Здоровое общество», 1955 г. Книга начинается с вопроса, вынесенного в заголовок 1-ой главы «Нормальны ли мы?» «Нет более расхожей мысли,- пишет он, -  что мы, обитатели западного мира ХХ века, совершенно нормальны». Здесь Фромм подчеркивает что культура и цивилизация  Запада, по мере своего развития, все более противоречит нуждам человека. И эта точка зрения привела его  к понятию «социальный невроз», который уже охватил большинство западного общества.  Выступая за реформы, Фромм подчеркивает: «изменения в сфере собственности должны быть осуществлены в той степени, в какой они необходимы для того, чтобы создать трудовую общность и помешать тому, чтобы стимул прибыли толкал производство в социально вредном направлении». «С использованием человека человеком, - т.е.эксплуатацией, -  должно быть покончено. Экономика должна служить только  развитию человека, капитал – труду, а вещи- жизни». Говоря о болезненных патологиях потребительского общества Запада, Фромм говорит о патологии нормальности, т.е. патологии, возведенной обществом в ранг всеобщей нормы. Т.е. патология, когда она охватывает значительные слои общества, внешне уже не выглядит патологией. В таком обществе все становится с ног на голову. Потому что экономика и банки, узкая группа финансовой олигархии возвышается над обществом, выжимая из него все соки. Здесь нормальный и здоровый человек становится человеком с «рыночным характером», который подходит ко всему обществу с позиции частной выгоды, денежной эффективности, и в результате такое общество является больным, ненормальным. Рассмотрим вкратце, со ссылкой на известных ученых Запада, в чем же заключается патология рыночного общества Запада, и модель которого либералы всячески нам навязывают – да и навязали уже. Итак, Фрейд и Фромм о патологии рыночного характера. «Человек с рыночным характером, - пишет Фромм, - обладает манипулятивным интеллектом как инструментом достижения практических целей. Этот интеллект присущ и животным, и человеку. Манипулятивный интеллект, лишенный разума, опасен. А что такое манипулятивный интеллект? Это рефлекторная деятельность, это не мозговая, это не человек. У обезьяны тоже есть манипулятивный интеллект. Человек с рыночным характером -  это, по сути, уже  не человек, это машина, вписанная в мегамашину рынка с целью производить прибыль, больше ничего. И потреблять, разумеется. Принципиально важно дать научную оценку типу человека  с рыночным характером, которого так активно пропагандируют наши СМИ, и наши либералы, и профессора. Медицинский диагноз  был поставлен всемирно известным ученым-психологом Зигмундом Фрейдом, который считал, что превалирующая ориентация  на  собственность является патологической, если она постоянна. Иными словами, личность, ориентированная в своих интересах исключительно на собственность, деньги, власть – это невротическая, больная личность. Ссылаясь на Фрейда, Фромм  говорил, что если само общество основано на денежных ценностях,  а его социальная структура состоит из людей  с рыночным характером, то такое общество «является больным обществом». В прошедших лекциях я говорил о порочности американских учебников, которые широко распространились у нас. Напомню слушателям: в основе этих учебников лежит человек с рыночным характером, т.наз. «экономический человек». Но, согласно учениям Фрейда и Фромма, это больной человек, это человек с патологией. Что же получается, братья и сестры? Вначале человеческая патология объявляется «общечеловеческой» ценностью, а затем западная теория и практика объявляют эту патологию своим предметом и универсальной моделью для распространения по всему миру. Напомню, года четыре назад американский сенат принял закон о распространении демократии. Т.е.вот этой патологии по всему миру. Ну, какие еще нужны комментарии к вопросу о том, надо нам присоединяться к Западу или нет? Надо ли нам в наших вузах преподавать экономическую теорию, основанную на западных ценностях, пропагандирующую эту патологию, болезнь?   Продолжим рассмотрение. Есть такое понятие принцип гомеостаза, которое рассматривает человека как озабоченного сохранением внутреннего равновесия, которое достигается за счет удовольствия (речь идет о потребительстве). И вот известный западный психолог Виктор Франкл, основатель теории логотерапии, т.е. теории поиска смысла жизни пишет: «Фон Берталанфи сумел показать, что даже в биологии нельзя опираться на принцип гомеостаза, что стремление к гомеостазу является не характеристикой нормального организма, а признаком патологии. Т.о. принцип гомеостаза, не может служить достаточным основанием для обьяснения человеческого поведения. Но ведь парадокс заключается в том, что американские «Economics» и наши учебники, написанные по их следам, приняты министерством образования в качестве основы, и стандарты разрабатываются, опираясь на эти учебники, открыто провозглашают принцип гомеостаза, стремления к потребительству, к удовольствиям. Теоретически обосновывая этот принцип стремлением к личному успеху, к максимальному удовлетворению личных потребностей, к максимизации личной выгоды как свойств, якобы присущих нормальному, здоровому человеку. При этом проблема личной выгоды и хозяйственного выбора ставится на первое место и строится именно на принципе  этого гомеостаза. Цитирую эту глупую фразу: «равновесия, баланса между относительно неограниченными желаниями и относительно ограниченными ресурсами, используемыми для удовлетворения наших желаний». И вот это противоречие в американских теориях экономики ставится в центр всего. Это настолько банально! Вы скажите, дорогие слушатели, кто такой человек с неограниченными желаниями? Это ненормальный человек, это больной человек. Нормальный человек всегда живет «по одежке протягивай ножки», а православный человек веками жил в рамках сознательного ограничения своих потребностей. Аскеза- это главный принцип православного хозяйства и человека. Итак, принцип гомеостаза реализуется в потребительстве как жизненной цели, а также в стремлении  к  жизненному успеху, главным критерием  которого является высокий уровень т.наз. статусного потребления ( дорогие машины, одежда, дома, яхты и проч.) Однако общество в целом  не может функционировать  на основе данного принципа, принимающего в хозяйственной деятельности форму баланса интересов. Баланс интересов – это лишь некое равновесие чужого и своего,  но только в форме юридического равенства, а ведь общество развивается не на основе баланса. Баланс – это временное состояние. Общество развивается рывками, неравномерно, потому что появляются цели, напряжение. Напряжение, стремление к великим целям, к достижению, к  их реализации – вот основа развития общества. Критикуя тезис юридического равенства, великий русский философ Владимир Соловьев писал: Все равны перед законом – это значит  - все одинаково ограничиваются законом, все в равной мере ограничивают друг друга. Т.о. здесь нет внутреннего и положительного единства между всеми, а только правильное их разделение или разграничение. Здесь нет духовного единства. Частные материальные интересы, неизбежно ведущие к общему раздору или анархии, не могут быть  высшим началом общественного  организма. В заключение отмечу следующее. Задача консервативной модернизации, с удержанием всего того, что наработало наше человечество, тех традиций и ценностей, заключается в том, чтобы, соединив частное и  государственное, индивидуальное  и общественное начала,  подчинить их принципам служения и солидарности.  При этом возвысив над ними третье, нравственное начало, ставящее над материальными интересами высшие цели и духовные ценности, ценности человека и общества в целом, обеспечивая его воспроизводство. «Принцип солидарности означает, -писал Соловьев, - все солидарны в одной общей цели, и что идет на благо одним – служит благом всем». Таким образом, именно принципы солидарности поколений, социальной  справедливости, братства, служат основой для нормального развития любого здорового общества, любой восточной духовной цивилизации, включая, разумеется,  и нашу, православную, русско- евразийскую цивилизацию. На этом я заканчиваю. Кто заинтересовался -  все изложено в моем учебнике. Мой телефон - 8-926 161-51-47. Спасибо за внимание!

Поместить ссылку в: