«С именинами, уважаемый Владимир Владимирович!», протодиакон Андрей Кураев, «Интерфакс-Религия».

Как в своих передачах, так и в жизни В.В.Познер проповедует толерантность и диалогичность. Но может ли кто вспомнить ситуацию, когда В.В.Познер в ходе дискуссии со своими отнюдь не глупыми собеседниками изменил бы свой изначальный тезис и подправил свою собственную позицию?

Свое глубинное убеждение во вредоносности православия В.В.Познер высказывает не впервые. Наверное, за те немалые годы, в течение которых он излагает это свое убеждение, у него была возможность услышать доводы тех людей, которые с ним не согласны.

Но никакие возражения никак не влияют на позицию и формулы В.В.Познера. Он дрессирует свою публику, а не убеждает ее. Он расставляет маркеры: "в этом сезоне в нашей партии принято носить такие-то идеологемы". И тусовка послушно подмигивает и перезванивает друг другу: "мы, интеллигентные люди, об этом думаем именно так..." А кто думает иначе - тот будет немедленно лишен почетного звания "интеллигента" и записан в гитлеры без права апелляции.

Но все же В.В.Познер очень полезен и незаменим: без него как бы мы узнавали о том, что думают о нас, нашей истории, нашем настоящем и будущем в "вашингтонском ЦК"?

Сам подход В.В.Познера к вопросам религии странен: он берет критерий, который может быть уместен при оценке одной области человеческой деятельности, и с ним подходит к оценке совсем иных областей. В.В.Познер, безусловно, талантливый журналист. Но вполне может быть, что он не очень "продвинутый" бизнес-консультант. И что же - неужели малополезность в одном должна перечеркнуть таланты, проявленные этим человеком в другом?

Оценивать духовно-религиозный выбор с точки зрения экономико-социологической эффективности - все равно что вспоминать чемпионат мира по футболу в ЮАР только под знаком си-бемоля малой октавы - той единственной ноты, которую только и умели издавать тамошние вувузелы. Или оценивать писателей по критериям "партийности" их творчества. Помнится, в одной атеистической брошюрке вред старообрядчества объяснялся тем, что якобы старообрядческие догматы запрещают складывать пальцы перстью и потому якобы доярки-староверки доят коров двумя перстами, что снижает удои...

Есть люди, которые обращаются к религии ради социального и экономического успеха. Но это как раз люди малорелигиозные. И их мотивы как раз не одобряются Церковью. И вера, якобы исповедуемая ими, совсем не влияет на их жизнь. А люди, всерьез религиозные, совсем не для внешнего успеха размышляют над религиозными сюжетами и совершают те или иные религиозно значимые поступки.

В.В.Познер вроде бы не учился в советской школе. Отчего же так глубоко въелись в него советские стереотипы? Может, потому, что они были не только и не столько партийно-большевистскими, сколько в целом русофобскими? Аргументы же В.В.Познера очень хороши как раз для того, чтобы вспоминать азы исторического мышления.

Например, его печалит то, что в России не было Возрождения. И не было его именно из-за православия.

Однако для выздоровления нужен человек, обладающий как минимум двумя свойствами: а) больной и б) тем не менее живой. Так и для наличия Возрождения нужно, чтобы было чему возрождаться. Под Возрождением понимается возрождение именно античных греко-римских традиций. Россия же никогда не была частью древнегреческой или древнеримской культуры. Рецепция этой культуры Русью происходила именно с принятием православия, причем началась она в X веке, а не дожидалась для этого XV века. Языческие волхвы Приднепровья и не слыхали про Платона с Аристотелем и Цицероном. А вот православные монахи стали переводить, переписывать, читать и перелагать их книги.

Не все страны были в греко-римской экумене, и потому не везде могло быть Возрождение. И все же есть множество стран вполне европейских и, я так думаю, очень симпатичных В.В.Познеру, в которых никаким боком найти Возрождение не удастся: например, Дания или Швеция, страны Балтии...

Люди, любящие оттенить свою "европейскость" размышлениями на тему национально-религиозного убожества России, на всем тысячелетнем пространстве нашей истории видят лишь Ивана Грозного. В него их палец попадает даже с закрытыми глазами, а партийный рефлекс велит при упоминании имени русского царя тут же сказать: "типично русский тиран, каких история не знает". То, что английский национальный лидер по имени Генрих VIII был не менее кровав, в их памяти не осталось... Но все же Иван Грозный не создавал новую Церковь, а Генрих VIII cоздал Англиканскую церковь - исключительно по мотиву собственного сексуального комфорта. Отчего-то у В.В.Познера нет претензий к Англиканской церкви, главой которой по сию пору является английская королева. В то же время православие для него - это такой монстр, который максимально срастился с государством и подчинился государственной власти.

Я полагаю, что не нужно гневаться на высказывания В.В.Познера, а нужно занести их в память ноутбука или мобильного телефона и затем почаще в разных аудиториях их цитировать - с корректным кратким анализом.

С именинами, уважаемый Владимир Владимирович! Как бы то ни было, Вы были названы в честь нелюбимого Вами князя Владимира - Крестителя Руси.

http://www.interfax-religion.ru/?act=analysis&div=150

Поместить ссылку в: